Тексты

Валерия Вениаминовича Предтеченского

Россия, Москва,
дом. тел. (495) 431 71 42
моб. тел. 8-9037442163
skype: r7290072900
ww_p@rambler.ru

 


 

 

 

От коммунизма к коммунизму
(результат порождает условие)

 

Известно немало табличного и графического материала в публикациях, выражающих те или иные аспекты нашей жизни и исторические вариации общественного существования. Данная работа также может показаться одной из многих. Поэтому сразу же следует обратить внимание читателя на диалектический, т. е. функционально-координатный, метод (см. см. “Экономическая и философская газета”, 2011 г. № 27-28, статья “Самоуправление и научное воспроизводство” с.с. 4-5), присущий всем точным наукам и продуктивно используемый в их практике. Этот метод непосредственно применялся и здесь (см. ниже) при построении представленной диаграммы социального развития. Известные же графические материалы аналитиков социальных ситуаций, как правило, пренебрегают функциональным подходом и, соответственно, качественно отличные свойства предмета, определяющие его движение, вообще оставляют без всякого внимания. Поэтому их выводы (как графические, так и словесные) получаются односторонними и метафизически обездвиженными, а потому – ошибочными. И эрудиция аналитиков далеко не всегда их выручает: ошибки остаются и наслаиваются друг на друга.

К тому же, образованность социальных исследователей и активистов сугубо гуманитарна. Т. е., принципы их действий формируются их знаниями словесных высказываний и интуицией. Поэтому они (не в обиду, а в качестве призыва, будь им сказано), не обладая функционально-математическим мышлением, неспособны осознать в точности не только собственно философской (логически-всеобщей) диалектики, но и диалектики социального движения. Гуманитарии же доминируют в социально активной среде, и их словесно-интуитивный подход здесь считается абсолютным. Поэтому они, так или иначе, вольно или невольно препятствуют техническим специалистам, пытающимся включиться в социальную деятельность, использовать в этой деятельности их навыки функционального анализа. В результате дискуссий, и гуманитарии, и “технари” соглашаются с тем, что, мол, вещественные науки – одно, а социальные – совершенно другое. С таким общим мнением давно уже пора покончить – также сообща. Ведь, несмотря на то, что социальная среда действительно отличается от вещественной, – конечно же, недопущением экспериментов (над людьми) в своём исследовании, – она подчиняется тем же объективным мировым диалектическим законам.

Кое-что о “пятичленке”

Первым толчком и возможностью своего построения данная функциональная диаграмма обязана, прежде всего, моему отцу, Предтеченскому Вениамину Георгиевичу - вечная ему память. Он, коммунист в душе, изобретатель на производстве (медаль ВДНХ) и убеждённый марксист по самообразованию, бомбивший своими теоретическими предложениями ЦК КПСС, институты экономики и пр., впервые (в 1960-х г.г.) систематизировал и свёл в таблицу соотношение производительных сил и производственных отношений в способах производства. Для этого он, даже освоив гегелевские основы марксизма, пользовался, однако, традиционной в официальном “диамате” “пятичленкой” способов производства: 1) первобытный коммунизм, 2) рабовладение, 3) феодализм, 4) капитализм, 5) социализм-коммунизм (см. Диалектический материализм. М., ГИПЛ, 1954, с. 137 и Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1985, “Формация общественно-экономическая”).

“Диаматная пятичленка” же не может удовлетворять при систематизации развития способов производства, поскольку она упускает из рассмотрения такие выявленные марксизмом хозяйственные устои, как матриархат, “варварство” (патриархат), территориальная община (осёдлый союз родов первобытной цивилизации), “азиатчина” (политический тоталитаризм над первобытными родами), мелкотоварный капитализм (под властью феодалов). Игнорируются в ней также и открытая Лениным высшая (на тот момент времени и доминирующая до сих пор) фаза капитализма, “империализм” (монополия отраслевых корпораций на материальные средства производства). Исключён и построенный Лениным известный в марксистских документах государственный капитализм (монополия государства на общественные материальные средства производства), наивысшая (концентрации капитала и всеобщего наёмного труда) фаза капитализма. Эта фаза общественного развития названа впоследствии “социализмом” и “пролетарским государством”, поскольку, лишая частной собственности на материальные средства производства, она уравнивала население в доступе к средствам потребления. Этот “социализм” был обозначен как “переходный способ производства” (с неопределёнными производственными отношениями).

Такие упущения и неувязки в систематизации способов производства оставляют (до сих пор!) дискуссионными вопросы по отношению к средствам производства и к собственности на эти средства производства, т. е. к производственным отношениям, движущим развитие своих производительных сил. Лишают коммунистов общего направления и логики действий.

Модернизация расширением “пятичленной” таблицы, согласно археологическим материальным эпохам была выполнена мною к концу 1970-х г.г. Однако ни в ЦК КПСС, ни в других теоретических социальных организациях и институтах таблица не была принята даже к рассмотрению. Но какие бы ни были недостатки у самой “пятичленки” и “достоинства” у церберов “диамата”, именно отцовская табличная систематизация способов производства дала идею и материал для её совершенствования.

Следует также выразить признательность Головне, журналисту газеты “Развитие”, помогавшему при редактировании моей рукописи, о диалектическом методе и десяти способах производства, и давшему ей наименование: “Почему результат порождает условие”. Этот журналист и предложил мне сделать вместо таблицы графики социального развития, что я не замедлил выполнить в нескольких вариантах. Однако статья была опубликована в № 34, август 1992 г., этой газеты с моим радостного вида портретом, но вовсе без графиков. А вскоре и сам Головня ушел в другое (более “высоко” оплачивающее его труд) издательство, не оправдав мои надежды на создание Круглого стола диалектических марксистов при газете “Развитие”.

Оснащенная графиками статья всё же была напечатана в малотиражной газете молодыми активистами Марксистской рабочей партии (МРП), пытавшимися остановить разложение этой идеологической группы. Сама же статья и предназначалась в качестве раздела исторического обоснования Программы МРП. Но лидеры этой парт. группы предпочли, в конце концов, “диамат” и “пятичленку”.

*

“Левая” марксистская среда до сих пор полагает, что марксизм невозможно развивать; его лишь следует “глубоко” и “аутентично” понимать. Поэтому догматический ревизионизм здесь господствует. Из своего понимания диалектики “левые” марксисты выбрасывают движение как суть всего и функциональный марксистский принцип, а двойственный характер труда, определяющий всеобщее трудовое (социальное) движение, оставляют лишь капитализму. “Правые” же социалисты лишь демонстрируют ревизионистский буржуазный популизм, всё реже обращаясь к марксизму. Диалектику как логическую функцию опасаются и те, и другие, сводя её к метафизическим парадоксам и к противостоянию граничных субстанций. И графическая логика социального развития их пока не впечатляет…

*

В дальнейшем, графики были мною сведены в совмещенную функциональную диаграмму, и к ним добавились хронологические характеристики: огибающей способов производства и вариаций ресурсов природного жизнеобеспечения. В таком виде данная диаграмма размещалась на сайтах, периодически “грохавшихся” по непонятным причинам, а затем восстанавливаемых и модернизируемых. На последнем сайте диаграмма помещена в раздел, “Книги”, наименование книги: “Диалектика социального развития”.

*

При построении диаграммы использовались следующие исходные данные:

1. Основная математическая формула, y = f(x), здесь (на диаграмме) – в качестве функциональной характеристики способов производства, выраженная в декартовых координатах, где

y – ось функциональных значений, здесь – производственных отношений, характера собственности на средства производства, идеальной значимости данного способа производства, согласно которой развиваются производительные силы, носители значимости этого способа производства;

x – ось аргументов функции, здесь – производительных сил, материального выражения способа производства, определяемого данными производственными отношениями, аргумент социального развития;

f – характер функции, показывающий выражение значимости функции её аргументом.

Так, например, если характер, f, функции выражается y = x, то каждому единичному приращению аргумента, x, соответствует единичное приращение значения, y, этой функции. Такая функция в декартовых осях координат изображается прямой линией, идущей в первом и четвёртом квадрантах через ноль, и она называется “линейной”.

Если же характер, f, функции выражается y = 1, то значение такой единичной ступени функции остаётся постоянным при изменении её аргумента, x, в пределах существования этой ступени.

Характер развития способов производства выражается непрерывным развитием производительных сил и единичным ступенчатым изменением их производственных отношений в зависимости от насыщения производительными силами данного способа производства. Эту зависимость обозначим как “линейно-ступенчатая” характеристика.

2. Сочетание функциональной характеристики, y = f(x), с диалектическим тождеством противоположностей становления – бытия и ничто (Г. Гегель. “Энциклопедия философских наук”. Т. 1. Наука Логики. “Мысль”, М., 1972, с. 222) и с двойственным характером труда (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т.31, с.277, соотв., т.23, Капитал, Книга 1). Этим диалектико-марксистская философия как бы подтверждает общие математические построения. Теперь такого же подтверждения следует ждать от математики.

3. Тройственные моменты (“триады”) Гегеля в процессе развития предмета от абстрактного к конкретному своему состояниям (моментам). А именно: абстрактное – диалектическое – спекулятивное (Г. Гегель, “Энциклопедия философских наук”, т. 1, Наука Логики, с.с. 201-202); или другими словами: всеобщность – особенность – единичность. Т. е., если двойственность функциональной характеристики показывает условие развития предмета, то тройственность моментов определяет функциональные состояния (фазы, моменты) этого развития в зависимости от своей исходной функциональной двойственности. Такой – двойственно-тройственный – подход к социальному историческому развитию даёт возможность достаточно точно охарактеризовать как существование определённого способа производства, так и качественно отличные друг от друга фазовые состояния способов производства в каждой общественной формации.

4. Эпохи материального развития производительных сил: палеолит, мезолит, неолит, энеолит, бронза, железо, машины. Позже, палеолит, согласно новым археологическим данным, был отнесён к архантропному, инстинктивному труду (выведен из социального развития). Кроме того, добавлены сугубо капиталистические эпохи (частные предприятия, отраслевые и государственные монополистические системы) и коммунистические эпохи (производственная, региональная и глобальная системные коммунизации) фаз будущего научного развития.

5. Исследования Л. Г. Моргана (см. его книгу: “Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации”. Л. 1934 г.), а также Маркса в конспектах Моргана и Энгельса в книге – “Происхождение семьи, частной собственности и государства” (К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 21, с. 23 – 178 и т. 45, с.227-372) – о началах развития рода человеческого из матриархата. Другие марксистские источники, датирующие исторические хозяйственные вехи.

Археологические открытия семьи Луиса и Мери Лики, пытавшихся установить дату возникновения человечества – 1–2 млн. л. до н. э. – по материальным скелетным и палеолитическим остаткам (В. Е. Ларичев. Сад Эдема. – М.: Политиздат, 1980).

И более точное датирование возникновения человеческого рода (матриархата) по брачному (безбрачно родовому, экзогамному) принципу Ю. И. Семёновым (его книга, “На заре человеческой истории”. – М.: “Мысль”, 1989) – 45–50 тыс. л. до н. э.

6. Открытие первой (7 тыс. л. до н. э.) письменности (с праславянским звучанием), на основе которой построены все последующие мировые системы письма (Г. С. Гриневич. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. – М.: “Общественная польза”, 1993).

Открытие “горизонтально-вертикального” распространения человеческих рас и их характеристика (В. П. Алексеев. В поисках предков. М., “Сов. Россия”, 1972).

Сведения в различных источниках о всемирном потопе (10 тыс. л. до н. э.) поглотившем межконтинентальные мосты, а также островные и прибрежные первобытные цивилизации (“Атлантиды”).

Открытие учёными 10%-ной потери ресурсов природного жизнеобеспечения в каждой материальной эпохе стихийной ветви человеческого существования.

7. Ленинские открытия:

а) Отраслевой монополизм производственных корпораций на материальные средства производства, “Империализм”, как высшая (на тот момент времени) стадия (фаза) капитализма,

б) практическая организация государственного монополизма (госкапитализма, согласно марксистской теории) на материальные средства производства, как еще более высокой организации общественного хозяйства. Этот способ производства, названный после Ленина “социализмом”, показал невиданные темпы социального развития производительных сил за короткий период времени своего существования в СССР.

8. Характеристика американским коммунистом, Гарри Уэллсом, империалистической идеологии (Г. Уэллс. Прагматизм – философия империализма. М. 1955). Раскрыта сущность современной буржуазной демократии.

9. Теоретико-экспериментальные разработки советских учёных, психологов-педагогов, уровней развития коллективов, вплоть до самоуправляемо-автономного (коммунного), подлинного коллектива (Л. М. Фридман, И. Ю. Кулагина. Психологический справочник учителя. – М.: Просвещение, 1991). Открытие “подлинного коллектива” (коммуны) сделало существенный шаг вперёд в развитии марксистской теории как направление в реализации исходной ячейки в структуре коммунистического общества.

5–9 позиции позволили определить основные вехи построения следующих хронологических характеристик: стихийной ветви социального развития, спадания ресурсов жизненных средств Земли в этой стихийной ветви, хода дальнейшего, научно-коммунного (коммунистического), социального развития, а также восстановления ресурсов жизненных средств Земли коммунистической формацией.

Не может не воодушевлять наличие в нашей стране учёных, вырвавших из своей души буржуазные интересы заботой о будущем спасении природы человечеством нового социума. Например, Василий Иванович Корняков:

“В соответствии со вторым законом термодинамики Вселенная смертельно поражена энтропией и неуклонно движется к своей “тепловой смерти”. Но наконец-то в итоге многомиллиардолетних немыслимо трудных усилий Природы обнаружился уникальный, единственный негэнтропийный процесс не рассеяния, а концентрации энергии, великая точка перелома вселенской динамики. И этот поистине сакраментальный процесс – рост производительности труда, задаваемый единственно способной к его генерации силой – человеческой мыслью” (В. И. Корняков, д. э. н., проф. Ярославского ТГУ. “Социализм в канве вселенского развития”, “Экономическая и философская газета”, 2011 г. № 34, с. 4-5). Другими словами, попытки сохранения природы человеком, ростом производительности его труда, выполняются в соответствии с мировым законом самосохранения мироздания, законом человеческой негэнтропии. Однако, как увидим, реализация этого закона ждёт человечество впереди, после преодоления стихии социального развития, рыночной стихии. Т. е., когда мысль человека освободится от энтропийного своекорыстия.

В процессе построения и усовершенствования диаграммы мне не были известны практические опыты общественно-кибернетических разработок 1960-70 гг. В. М. Глушкова в СССР, Стаффорда Бира в Чили и недавние А. Захарова на одном из предприятий в КНР. Поэтому формация “Цивилизованный коммунизм” пока не переименована (из-за технических трудностей корректировки электронной графики) в “Кибернетический коммунизм”, термин, глубже раскрывающий смысл будущего гармоничного негэнтропийного хозяйственного устройства человечества.

Кибернетика оперирует материально-техническими показателями, потребительными стоимостями, конкретным трудом. Стоимость и абстрактные трудовые затраты немедленно (что позволяет современная система ЭВМ) переводятся в управление материально-техническими потоками. Этим кибернетика, гармонизуя общественный обмен, объективно направляется на восстановление разрушенной стихийными социумами природы. А там, где гармония обмена, там и снятие эксплуатации человека человеком.

Конечно, такое возможно лишь при неэксплуататорских условиях, при коммунном строении предприятий (при коллективном воспроизводстве рабочей силы для её коллективного процесса производства) в системе научного общественного воспроизводства. Т. е. тогда, когда из общественной структуры с необходимостью исключается буржуазная ячейка, “фирма”, т. е. тандем, “производство-сбыт”, стихийная товарность жизни, капиталистический её уклад. И общественное движение продукта труда идёт в соответствии с научными потребностями коллективов. До коммунного строения общества (с коллективной ячейкой, “рабочая сила- производство”) у упомянутых передовых кибернетиков дело, к сожалению, не дошло (как, впрочем, и до внедрения самой кибернетики).

Ориентируясь на представленные исходные данные, рассмотрим построение функциональной, линейно-ступенчатой диаграммы социального развития следующими этапами:

1. Поле функции социального существования, как зависимость относительной значимости социума к вещественному его аргументу определяем соответствующими осями декартовых координат, диалектическими противоположностями. Обозначения параметров оси отношений вынесены в левый край диаграммы, а параметры вещественной оси обозначены непосредственно на этой оси. Оси отношений соответствуют производственные отношения (характер собственности на средства производства), а вещественной оси – производительные силы (люди, вооруженные этими средствами производства).

2. Существование самой социальной функции имеет место только в двух квадрантах: отрицающем научное развитие (в стихийном квадранте) и полагающем его (в научном квадранте). В квадрантах невещественной (материально неупорядоченной) научности и в ненаучной вещественности социального существования и развития не происходит. Т. е. социальное развитие стремится из вещественно неупорядоченной своей незначительности к научно значимому порядку социальной вещественности. Граница перехода из социальной стихийности к социальной научности располагается на пересечении осей координат – от капиталистической к коммунистической формации.

3. Человеческий труд поставляет в процесс производства все необходимые ему средства, в том числе и природные. Этот труд, будучи двойственным, в абстрактном и конкретном своём выражении, проходит от абстрактного своего состояния к конкретному не иначе, как через действие. Т. е. имеет три характерных фазы своего развития:

1) Абстрактно-всеобщая фаза труда – способность человека производить – рабочая сила;

2) Действительно-особенная фаза труда – сам труд – технологичное производство;

3) Конкретно-единичная фаза труда – результирующая трудовая материализация – продукт труда.

И все эти три трудовых фазы, три состояния труда выступают в общественном воспроизводстве средствами производства:

1) Рабочая сила – идеальное средство производства;

2) Технологический процесс производства – действующее средство производства;

3) Продукт труда – материальное средство производства.

Идеальному средству производства – рабочей силе человека, отрицающего себя, многозначного, определённой производственной целью, – “подчинены” все остальные средства производства. Однако только в процессе производства, отрицающем рабочую силу объединением её с другими средствами производства, эта рабочая сила способна себя раскрыть – технологическим действием орудий труда по преобразованию предмета труда. И только с помощью технологичного производства появляется возможность выпустить такой продукт труда, в свою очередь, отрицающий своё производство, который мыслится рабочей силой, изначально, и который нужен как будущее средство производства и потребления. Т. е. продукт труда осуществляет своими обращением (обменом) и потреблением диалектико-логический акт отрицания отрицания: воспроизводя рабочую силу, он этим замыкает трудовой цикл общественного воспроизводства.

4. В каждом историческом общественном хозяйственном укладе каждое из данных характеристических средств производства способно доминировать, т. е. определять и характеризовать собой весь социальный хозяйственный уклад во всех (трёх) его фазах исторического развития. Этот общий хозяйственный уклад доминирования определённого средства производства будем называть экономической формацией.

4.1. Первобытно-общинная коммунистическая формация – хозяйственный уклад “каменного века”, свободного священного труда в воспроизводственных общинах, т. е. в родовых коммунах. В поле диаграммы он обозначен как “Первобытный коммунизм”.

4.1.1. Здесь, материальными средствами производства выступали, в основном, с большим трудом обрабатываемые, но всего лишь каменные орудия. Высокой производительности труда они не могли обеспечить. Их значимость для первобытного общества определяется только нынешними археологами и историками.

4.1.2. Идеальное средство производства – рабочая сила человека каменного века – также была незначительна. Она определялась физическими данными личности, знаниями и упорством в труде и психическим коллективным взаимопониманием. Родовой же коллектив численно не превышал сотни человек, и поэтому “горы свернуть” ему было не под силу.

4.1.3. Зато действующие средства производства имели за десятки тысячелетий совершенствования такие изощрённые технологии, изустно передаваемые из поколения в поколение, что давали возможность, например, разгибать, выпрямлять бивни мамонта, а позже, вырезать многотонные каменные блоки с точной подгонкой один к другому. Поэтому технология процесса производства, а вместе с ней и процесса производства человека (общежития), освящалась неукоснительно. Каждая “священная” операция была “расписана” до мелочей, чтобы “духи” не обиделись на род и не навредили бы ему. Технологический процесс производства доминировал в первобытно-общинном коммунизме – абсолютно. И коммунно, как и рабочая сила, принадлежал он – роду – также абсолютно.

4.2. Рабовладельческая формация – хозяйственный уклад “бронзового (точнее, металлического) века”, всегда сопровождающийся безраздельной принадлежностью неродовитых людей, их рабочей силы – аристократам. В поле диаграммы он обозначен как “Рабовладение”.

4.2.1. Материальные средства производства стали гораздо совершеннее первобытных: орудия труда – металлические и даже машинные (на скотской, водяной и ветряной тяге). Однако, и их производительность не на много превышала первобытную.

4.2.2. Действующие средства производства также усовершенствовались лишь незначительно. Поначалу производственные технологии, буквально, списывались в худшем варианте с первобытных. Они также продолжали иметь родовой принцип передачи по наследству, не способствующий росту производительности труда.

4.2.3. Идеальные же средства производства, хотя качественно и не улучшились (даже, индивидуально, ухудшились), но массовость рабочей силы в единой собственности их владельцев покрывала все недостатки материальных и действующих средств производства, создавая мощные цивилизации. Общественное богатство стало исчисляться количеством рабов, “душ”, в собственности обожествляемых рабовладельцев. Некоторые социумы даже жили производством (в основном, военным захватом) рабов для их продажи. Невольничьи носители рабочей силы, живые люди превратились в безвольный товар, сомкнувшись со своим невольничьим воспроизводством по усмотрению рабовладельца.

4.3. Капиталистическая формация – последний хозяйственный уклад стихийной ветви социального развития, “век предприятий и их систем”. Общественное воспроизводство лишается личностного выражения, уступая место научным потребностям социального существования. Последние вынуждены отступать при противодействии всевластия капитала, накопленного в частных руках стоимостного выражения продукта общественного труда, мировых трудовых затрат. Поэтому правит обществом стихия внутреннего и внешнего рынка. В поле диаграммы этот хозяйственный уклад обозначен как “Капитализм”.

4.3.1. Идеальные средства производства на первых порах, предоставленные самим себе, совершенно деградировали “освобождением” от хозяина – кормильца и защитника. Люди, получив в собственность личную рабочую силу, стали, как пролетарии, сами себя продавать (по договору и на время, но постоянно), причем, тем лицам, которые не имели (и не имеют) на владение другими людьми никакого морального права. Носители рабочей силы потеряли ориентир к высшему, божественному порядку. Однако требования столь же освобождённого производства к своим исполнителям медленно, но неуклонно повышали как образованность народных масс, так и здоровье людей. Вместе с этим повышались знания и об объективной человеческой свободе, толкая людей на сопротивление власть имущим, своим эксплуататорам. Максимум сопротивления достигнут пролетариатом СССР, пассивно разрушившим производственную систему начальства и подчинения страны.

4.3.2. Действующие средства производства, немедленно нивелировав производственные процессы в частных предприятиях, стали очень быстро технологически совершенствоваться сразу же после окончательного освобождения от рабовладельческого (феодального) попечительства – свободой конкуренции и концентрацией в отраслевые монополии. Наибольшая концентрация предприятий в общественную производственную систему осуществилась в СССР, где отрасли производства были сведены в министерско-ведомственную систему, подчиненную государственному управлению. В конце существования госмонополистической страны СССР, выступавшей под знаменем социализма, а также вставшей на такой же социалистический путь Чили, осуществлялись попытки кибернетизации (реальной гармонизации) общественного воспроизводства. Однако они не были восприняты отраслевыми (министерско-ведомственными) и государственными управленцами в СССР, а в Чили были подавлены силой оружия с подачи империалистов США.

4.3.3. Общественный, продукт труда, т. е. материальные средства производства, также незамедлительно стандартизовавшись и обретя сугубо научные методы, вслед за идеальными и действующими средствами производства при свободном “сбыте”, т. е. частном обмене продукта труда на товарном рынке (после освобождения рабочей силы и производства от родовых, феодальных и религиозных пут) взмыли в своём развитии неукротимо. Производство и сбыт товаров сомкнулись в отраслевые фирмы. Это касается как энергетических, так и информационных орудий труда. Произошло историческое чудо: за короткий исторический отрезок времени машинный парк империализма развился от паровой машины к атомным электростанциям, космической технике и к всеобще-электронной связи (Интернету). Главная же особенность материальных средств производства состоит в том, что они наиболее устойчивы, относительно действующих и идеальных средств производства. Поэтому они позволяют не только измерять себя абстрактными затратами прошлого рабочего времени (как и рабочая сила, и технологии), но и накапливаться в частных руках, создавать капитал. На такое неспособны частные технологии и уж, конечно, частная, личностно-пролетарская рабочая сила, ограниченная психо-физически и очень быстро распадающаяся от простоя. Материальные средства производства (как капитал) и материальный интерес всего народа при капитализме – доминируют, причём, весьма опасно. А алчные частные собственники на этот капитал всегда находятся: мелкие, отраслевые и государственные. Теперь мы видим воочию: “Завершение исторического поприща, единственной конечной целью которого является (материальное – В. П.) богатство, угрожает нам гибелью (всего человеческого – В. П.) общества, ибо такое поприще содержит элементы своего собственного уничтожения” (Л. Г. Морган. Древнее общество. Л. 1934, с. 329. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. т. 21, с. 178, т. 45, с. 269).

4.4. Научно-коммунистическая формация – четвёртая историческая общественно-экономическая формация есть, одновременно, первый хозяйственный уклад научной ветви социального развития. Практически, этого общественного строя еще никогда и нигде не существовало, несмотря на многие претензии апологетов тех или иных социумов (например, советских идеологов), поэтому и коммунистических “теорий”, и группировок борющихся за “коммунизм” мы имеем предостаточно. Но все эти теоретики и группировки пытаются выделить в качестве доминирующих только материальные средства производства, и, так или иначе, “всучить” эти материальные средства “народу”. Если же не отступать от выбранного здесь марксистского диалектического метода, то можно увидеть будущий Коммунизм как способ производства с коммунным, подлинно коллективным, строением системы общественного воспроизводства, т. е. коммунизм “будет возрождением – но в высшей форме – свободы, равенства и братства древних родов” (там же). Высшая форма не только культурная, но и территориальная: распространение системы коммун на весь земной шар и далее. К тому же, имеются всем известные общие (бесспорные) экономические определения коммунизма: общественная собственность на средства производства при всеобщем самоуправлении народа. Соответственно, и доминирующие в коммунистическом обществе средства производства нам следует искать аналогично уже найденным в первобытном коммунизме – в производственном процессе, в технологиях – на высшем, цивилизованном (т. е. со всеми достижениями человеческой культуры) уровне социального развития. В поле диаграммы (см. верхний правый квадрант) этот хозяйственный уклад обозначен как “Цивилизованный коммунизм”.

4.4.1. Материальные средства производства, принятые от капитализма, ставятся под научный контроль – кибернетикой – в сферах воспроизводства, обращения, обмена и распределения. Эти функции продукта труда жёстко научно структурированы как обмен веществ в разумном живом организме. Поэтому они сугубо общественные и, следовательно, не принадлежат никому, в частности. Они лишаются частной и групповой собственности, как и отдельным клеточкам организма не принадлежит процесс хода питательных веществ. Они лишаются и стоимостного своего выражения, поскольку и стоимость – общая – как общее здоровье в живом организме, где здоровье каждой клеточки должно быть только одинаковым. Происходит свободное, научное движение продукта труда в обществе, “перевозки”, как характеризовал это движение Энгельс. Они (добытые капитализмом экономические категории) становятся как бы незаметными, поскольку весь общественный обмен осуществляется не производственными коллективами, а обществом по научной потребности коллективов тех или иных воспроизводственных ячеек, коммун.

4.4.2. Идеальные средства производства преобразуются немедленно: рабочая сила из частного (пролетарского и буржуазного) обладания и воспроизводства обращается в коллективную собственность за счёт её коллективного же воспроизводства. Многое здесь, конечно, зависит от того, насколько быстро процесс обмена материальных средств производства получит научное движение, поскольку от этого зависит и научное распределение по потребностям не только коллективных средств для воспроизводства орудий труда, но и самой коллективной рабочей силы. Поэтому очень важно, чтобы научные математические модели и опытные образцы подлинной коллективизации (коммунизации) рабочей силы уже были готовы до коммунизации всего общественного воспроизводства, т. е., чтобы разработаны они были еще при капитализме коммунистическими энтузиастами (как теоретическими, так и практическими).

4.4.3. Действующими средствами производства Цивилизованного коммунизма повсеместно выступает так называемая “техническая кибернетика”. Тогда непосредственным исполнителям процесса производства не требуются постоянные руководители, поскольку с помощью такой кибернетики все члены производственного коллектива, выпускающего продукт труда способны знать всё на любом технологическом рабочем месте в любую секунду. Все члены коллектива взаимозаменяемы. Т. е. такой процесс производства самоорганизуется: он – под коллективным надзором и регулированием – коллективно самоуправляем. Технология производства продукта труда находится в коллективной собственности. Именно к технологии вновь приковано всё внимание человечества в целях спасения и воспроизводства среды своего обитания, ресурсов природного жизнеобеспечения. Производственная технология вновь доминирует в общественном воспроизводстве.

Таким образом, действующие и идеальные средства производства, будучи в одной, коллективной собственности смыкаются – в коммуну. А материальные средства производства в своём движении обретают, наконец, общественную собственность.

В результате имеем цикл стихийного исторического социального развития, разделённый по доминированию средств производства: действующих, идеальных и материальных – на три соответствующих этим средствам исторических формации: первобытный коммунизм, рабовладение и капитализм. И теперь мы стоим (уже давно) на пороге цивилизованного (кибернетизованного) коммунизма, открывающего новый цикл – научное социальное развитие. И оно будет! Частнособственническое сопротивление этому закону негэнтропийного социального развития не беспредельно.

Заметим, что каждая формация имеет в своём существовании, как основание, как условие существования – предыдущую формацию. Так, первобытный родовой коммунизм покоился на основании архантропной стайной любви к ближнему и на инстинктивном труде. Рабовладельческая формация с обязательным трудом рабов имела в своём основании родовой уклад. Капиталистическая формация фетишизации продукта труда (в форме товара и капитала) использует, как основание, рабство наёмное, “добровольное”, со столь же вынуждено обязательным трудом пролетариата. Будущая формация цивилизованного коммунизма должна иметь в своём основании жёсткий, автоматический (кибернетический) научный учёт движения продукта труда в процессе общественного воспроизводства. А это и есть выражение общей, общественной собственности на материальные средства производства, на продукт труда. Имеющиеся ныне ростки кибернетизации производственных процессов и попытки социальной кибернетизации позволяют видеть этот научный учёт вполне реальным.

5. Далее, каждая, из трёх основных общественных формаций, отличается от другой ячеечным тандемом средств производства и доминированием одного из средств производства в формационных производительных силах. И каждая обретает свою функциональную значимость – собственностью на это доминирующее средство производства, как формационных же производственных отношений. Поэтому, в свою очередь, каждая формация уже конкретно (по частной, коллективной и общественной собственности) и персонифицировано (по собственникам на эти средства производства) подразделяется тоже на три последовательные фазы движения от абстрактного к конкретному своему состоянию.

5.1. Первобытный коммунизм – абстрактно-всеобщая формация стихийного социального развития. Она еще не разделяет средства производства их учётом в процессе общественного воспроизводства, но именно эта первая формация определяет род человеческий как социум. Производительные силы – род. Производственные отношения – тоже – род. Т. е. родовые производство и воспроизводство членов рода и родовые принципы ведения хозяйства – рабочая сила-производство – скрупулёзно религиозно объединены в собственность одного родового хозяйства. Причём, материальные средства производства в обмен не поступают, за исключением эпизодических случаев взаимного межродового дарения или завоевания. Т. е. обменных внутренних продуктов труда и товаров на внешний рынок первобытный коммунизм не вырабатывает; все производственные изделия потребляются в родовой коммуне – непосредственно. И это не вызывает никаких междоусобных проблем, ведь численность первобытной коммуны (рода) не превышает ста человек. Вся её жизнь у всех на виду.

5.1.1. Абстрактная родовая фаза – Матриархат – кровный род. Весь труд по внутренней потребности, архантропный, и направляется любовью – к матери – к священной матроне. Браки случайные, оргиальные, нападением – все вне рода. Процесс производства – под женским присмотром: очаг, жизненные средства вырабатываются огородничеством, приручением диких животных, а также мужскими отхожими охотничьими промыслами с усовершенствованием палеолитических орудий труда. Мезолит. Распространено и ритуальное людоедство: оставить в себе частицу умершего, чтобы этим продлить ему жизнь.

5.1.2. Действительная родовая фаза – Патриархат – смешанный род с общими жёнами и общими мужьями. Кочевой образ жизни, ускоривший освоение земного пространства. Внешний натуральный обмен – дарами. Процесс производства (столь же обожествлённый) сугубо мужской: охота и скотоводство с тщательной выделкой каменных орудий труда. Неолит.

5.1.3. Конкретно определённая родовая фаза – Территориальная община – осёдлый союз родов с вечевым согласованием производства и общежития, а также религиозных отправлений и общественной защиты. Появление полигамных и моногамных браков. Возникновение специализации родов, межродового нетоварного обмена продуктов труда (“перевозок”) и зачатков внешней торговли, а также слоговой письменности. Массовое промышленное производство каменных орудий с зачатками плавления металлов. Энеолит. Определение общественных границ союзно-родового существования. Эта первобытно-общинная цивилизация дала начало всем последующим цивилизациям, а народам – образец райской жизни – личностную свободу и взаимопонимание в коллективной жизни под общественными законами и защитой. Но именно этот “рай” означал начало конца родового процесса производства.

5.2. Рабовладение – действующая формация стихии социального существования – выделение активного трудового момента, рабочей силы в общественном воспроизводстве. Обязательный труд подданных по воле и на благо священного аристократического властителя. Первое общественно-эксплуататорское разделение труда созданием тандема – рабочая сила-продукт труда (товар) – в собственности рабовладельца, ответственного за воспроизводство (производство) и сбыт своих рабов.

5.2.1. Абстрактная фаза – тоталитарно-аристократическое рабовладение – Тоталитаризм, “азиатчина”. Каменный материал орудий труда повсеместно замещает бронза, способствующая росту производительности труда. Общественное воспроизводство по-прежнему родовое, но с обязательной данью и массовой принудительной отработкой “божественным” владыкам родов подчинённой (военным путём или “добровольным” согласием) территории. Т. е. сами роды попадают в рабство к “священным” аристократам. В этой фазе рабовладения появляются и так называемые “мётрвые-живые”, пленники, ранее подлежащие жертвоприношению как носители “злого духа”, враги. Эти инородцы-иноверцы передаются правителями-аристократами подчинённым родам в эксплуатацию. Постепенно производительный род, став бесправным и, одновременно, эксплуататорским, деградирует

5.2.2. Действительная фаза – Демократическое рабовладение – античный строй. Попыткой восстановления старых родовых порядков было успешное свержение в Древней Греции тирании аристократов. Однако роды, став к тому времени чисто административными “демами” (см. Платон. Диалоги: пер с древнегреч. / Платон. – М.: ООО “Издательство АСТ”, 2002, с.35) уже настолько погрязли в частном торгашеском интересе и рабовладении, что вернуться к трудовой Территориальной общине, к союзу родов им было уже невозможно. Вместо этого возникла так называемая “демократия”, точнее, “демосократия”, т. е. выборная власть мужского коренного населения страны, рабовладельческий демократический централизм. Рабы больше не принадлежали аристократическому тоталитарному государству “священных” бездельников, а перешли в собственность “трудовых” частных рабовладельцев разложившихся родов, “демов”. Именно этот частный интерес использования рабской рабочей силы с широким распространением железа в орудиях труда, позволил резко повысить общественную производительность труда и получить весомый прибавочный продукт для занятий искусством и философией и дать ощутимый толчок мировому цивилизованному развитию военной экспансией своей культуры, рабовладельческой демократии.

5.2.3. Конкретно-определённая фаза – территориально-крепостное рабовладение – Феодализм рыцарский. Когда растлившихся в личном безделье и общественном беспорядке частных рабовладельцев терпеть было уже невозможно, произошла новая реставрация – Тоталитаризма – под королевской властью кочевых патриархальных орд, захватчиков страны демократического рабовладения, Римской империи, оставившей агрессорам свою политическую систему демократического рабовладения, которую захватчики значительно усовершенствовали. Но эти агрессоры пришли в качестве освободителей народа: всем низшим кастам была дарована “свобода”, трудиться на самих себя в феодах новой политической системы рыцарского вассалитета. А “в благодарность” за свободу – работать на земле “своего” феодала и на благо этого нового рабовладельца. Как и в предыдущих случаях, полной реставрации Тоталитаризма не произошло, поскольку производственные роды распались при Демократическом рабовладении, и воссоздать их в первозданном виде было уже невозможно. Вновь формируемые земледельческие общины не могли обеспечить воспроизводства рабочей силы даже небольшой деревни. Зато у крепостных рабов появилось своё, семейное хозяйство – на земле или в мастерских, своими, частными орудиями труда, вплоть до машин (на скотской, водяной и ветряной тяге) – и, соответственно, частный трудовой интерес. Это-то и дало новый скачок роста производительности рабского труда.

5.3. Капитализм – конкретно-определённая формация стихийного социального развития. Материальные средства производства отделяются от рабочей силы рабского (в т.ч. феодального) хозяйства и играют в обществе доминирующую роль. Объединенные с технологическим процессом производства они образуют предприятия, “фирмы”. Сущность этих частных капиталистических предприятий состоит в производстве необходимых обществу продуктов и товарном их сбыте – “производство – сбыт”, т. е. тандем – производство-продукт труда (товар). И если технология процесса производства целиком лишается религиозной подоплёки, становясь сугубо научной, то товарный сбыт, наоборот, целиком зависит от случайностных потребностей рынка. “Научно” отследить эту стихийную потребность можно только стохастическим методом с изрядной долей ошибки и с серьёзными потерями труда и природных ресурсов. Такая социальная система наиболее губительна для жизни на Земле.

5.3.1. Абстрактная фаза – Мелкотоварный капитализм – помещичье землевладение с крепостным натуральным хозяйством и с сословиями купцов-сбытчиков и вольноотпущенных ремесленников, а также с ограниченным использованием наёмного труда батраков и учеников. Несмотря на то, что товарно-денежные отношения широко развились еще в раннем рабовладении, только в мелкотоварном производстве появилась возможность накапливать денежный капитал и с его помощью развивать это производство и, в целом, всё общество. Немедленно сформировались и подобия частных предприятий – цехи, всё более обособляющиеся в “фирмы” – для противодействия вмешательству феодалов и налаживания системы “производство-сбыт” цеховых отраслей производства продуктов труда. Однако политическая подоснова этого способа производства выступает абсолютной монархией, где все привилегии в частном обогащении принадлежат аристократам. Кроме того, частное богатство по-прежнему исчисляется в “душах” крепостных людей. Помещичье-аристократический уклад резко ограничивал конкуренцию частных производителей и торговцев, препятствуя капиталистическому накоплению и расширению рынков рабочей силы и сбыта продуктов труда. Поэтому Мелкотоварный капитализм историки и социологи в большинстве своём относят к Феодализму. Этот последний способ рабовладельческого производства действительно проявлял здесь себя, но всего лишь в обслуживании господ и на рутинных сельскохозяйственных работах – на барщине. Развитие же общественных производительных сил шло вне помещичьих усадеб, в свободном предпринимательстве.

5.3.2. Действительная фаза – Отраслевой монополизм – абсолютная демократия частного предпринимательства с всеобщей конкуренцией частных собственников материальных средств в своей отрасли производства. Происходит разорение и поглощение “неконкурентоспособных” предприятий более мощными – в отраслевые корпорации. Растёт и рынок пролетарской рабочей силы. Покончив с феодальным вмешательством в хозяйственную жизнь, стихия товарного (частного) обмена продукта труда – рынок сбыта – решает всё. Однако и мелкотоварному капитализму в монополистическом рынке сбыта предоставлена его половина (а иногда даже больше). Демократия частного предпринимательства декларируется на словах и в видимости, как образ жизни всеобщего благоденствия. В действительности же правит капитал отраслевых монополий, грабительниц “отсталых” стран. Если при демократическом и рыцарски феодальном (крепостном) рабовладении, накапливая рабочую силу, живых людей, рабовладелец превращал своё удельное хозяйство в отделённый от государства социум, то отраслевые монополисты демократически накапливают мертвые материальные средства производства, оперируя ими в стоимостном, т. е. в трудозатратном, их выражении. Тогда, расширением и экспансией отраслей в борьбе за рынки сбыта других государств, их государство лишь усиливается. Этим Отраслевой монополизм направлен на мировое господство в качестве Империализма. Возглавить мировые отраслевые корпорации, дабы как-то ими управлять, пытаются многие группы и группировки, достаточно упомянуть масонские “ложи”, США и её ЦРУ, Всемирный торговый банк, мировой сионизм…, но все они остаются бессильными против стихии мирового капиталистического рынка, ведущей мир к гибели. Прагматизм здесь правит бал.

5.3.3. Конкретно-определённая фаза – Государственный монополизм – последний хозяйственный уклад капиталистического развития – отменил демократическое мелкотоварное частное предпринимательство, и лишил свободы отраслевые монополии, которые он сформировал в качестве иерархической государственной системы управления министерств и ведомств. То, что оказалось не под силу “мировому правительству”, осуществил на 1/6 части света Госмонополизм. Государство обрело весь общественный капитал, все недра, всё общественное производство, весь совокупный общественный продукт, т. е. все материальные и технологические (действующие) средства производства. Вся же общественная рабочая сила передавалась в частные руки пролетариев страны. Внутренний рынок сбыта товарных материальных средств производства заменялся так называемым “плановым распределением”, зато рынок рабочей силы приобрёл всеобщий характер. Все жили на усреднённую зарплату, а иные частные доходы были признаны воровством. Имели даже место показательные суды над “частными предпринимателями”, не говоря уже о разного рода идеологических “уклонистах”. С этими качествами и проявлениями Госмонополизм был признан во всём мире “социализмом” и даже “коммунизмом”. Но иерархическая система с всеобщим государственным наймом объективно ликвидирует любую управленческую и производственную инициативу. Для оживления личного интереса в работе зарплата в “соцстранах” несколько дифференцировалась в зависимости от значимости для государства тех или иных работ, а карьерное (властное) положение управленца подкреплялось некоторыми материальными льготами, “привилегиями”. Главной же силой материального развития было формирование идейной убеждённости народа в его движении к возрастающему благосостоянию. В интернационалистическом СССР – например – к коммунизму под знаменем марксизма-ленинизма, т. е. к всеобщему самоуправлению народа при обеспечении жизненными средствами по потребности каждого члена общества. Этим Советский Союз осуществил невиданные темпы роста производительных сил. Но материальные доходы ненасытных управленцев от их “привилегий” всё возрастали, несравнимо с зарплатой трудящихся, чем подрывали идейную убеждённость рабочего класса. Поэтому Госмонополизм мало живуч. Его идейно-материальная экспансия гораздо слабее империалистической: его рабочие деморализованы частной зарплатой, а их (государственные) управленцы всегда стремятся стать полноправными (корпоративными) хозяевами. О государственных интересах все думают, но в последнюю очередь (“пока жареный петух не клюнет”). Пока что, Отраслевой монополизм проявил себя на мировой арене гораздо конкурентоспособнее Госмонополизма. Последние интернационалистские и националистические “тоталитарные соцстраны”, самостоятельно обуржуазившись (СССР и страны народной демократии, включая Китай), деградируют в ранее ликвидированную мелкотоварность или же (Югославия, Ирак, Ливия…) физически гибнут от экономического и военного вмешательства империалистов у нас на глазах. Перефразируя слова Ленина: если не ступень вперёд и вверх, то две ступени назад и вниз. Да и сами империалистические страны (родившие, между прочим, кибернетику Винера), задабривая мелкотоварный “средний класс” услугами и приборами, переходят в “режим” экономической стагнации при потере мощного госмонополистического конкурента, СССР. Примером можно считать хронические войны и свёртывание космических программ. Надежду на дальнейшее социальное развитие можно возложить на страны демократического Госмонополизма (Китай, где живёт Александр Захаров, и, возможно, Индия, где успел поработать Стаффорд Бир). Не оставим без внимания и “постсоветские” страны, такие, как Белоруссия, Украина и больше всех пострадавшая Россия: каждая имеет возможность сделать скачок через две ступени (фазы) своего развития. Работать коммунистам надо везде!

5.4. Цивилизованный коммунизм – абстрактно-всеобщая, земная формация мировой коммунизации – негэнтропийно-устойчивого и самоуправляемого воспроизводства мировых систем. В Цивилизованно-коммунистической формации фирменная (капиталистическая) ячейка, “производство-сбыт”, замещается производственно-коммунной (коммунистической), “рабочая сила-производство”. Движение материальных средств производства и жизнеобеспечения осуществляется под строгим научным контролем и управлением научно-корректирующих и распределяющих коммун. Вновь, производительные силы – коммуна. И производственные отношения – коммуна. Развитие происходит на базисе жесткого экономического учёта трудовых средств производства и роста производительности труда, оставленного капитализмом, но направлено на научно коллективные потребности, последовательную гармонизацию человеческого общежития и восстановление ресурсов природного жизнеобеспечения Земли.

5.4.1. Абстрактная фаза – Производственная коммунизация – диктатура пролетариата. На основе разработанных социально-кибернетических систем для стран Государственного монополизма (Глушкова и Бира) и “технической” кибернетики для фирм Отраслевого монополизма (Захарова) строится научная диалектико-управляемая система общественного воспроизводства. Коммунистические энтузиасты, привлекая широкий круг программистов, разрабатывают модели гармоничного общественного воспроизводства с коммунными (самоуправляемыми и воспроизводимыми) хозяйственными ячейками – “рабочая сила-производство”. Эти модели “обкатываются” на “народных предприятиях”, собранных в воспроизводственную систему коммунистическими профсоюзами. Получается научно-инициативное коммунистическое общество, корпоративно существующее в капиталистическом окружении стихии рынка со всеми негативными его влияниями. Т. е., такое общество “еще только выходит из недр капитализма” (Маркс), а политически находится в самих его “недрах”, которые будут стараться отравить частным интересом и задушить любыми средствами эти коммунистические ростки. Поэтому потребуется политический переворот с установлением власти государства диктатуры пролетариата, пролетариата, в значительной своей части уже собранного или готового собраться – в коммуны. Основной задачей этого “коммунистического” государства будет не только ограждение новой коммунистической системы от внутреннего и внешнего агрессивного воздействия. С этим способны будут легко справиться и сами коммуны, и коммунистические (в т. ч. и военные) системы, наделённые средствами защиты. На плечи научных органов государства диктатуры пролетариата возлагается проблема решения соответствия абстрактного и конкретного труда и, соответственно, стоимости и потребительной стоимости продукта труда в зависимости от влияния природных и национальных зон, где располагаются коммунистические системы. Ведь именно от этого будет зависеть исполнение коммунистического принципа распределения совокупного общественного продукта по потребности, которая всегда значительно зависит от природных зон, от специфики производства и от исторических привычек народов. Поэтому в обществе государства диктатуры пролетариата остаётся волюнтаристский диссонанс в принятии общественных решений по восстановлению природных ресурсов, повреждённых стихийной ветвью социального развития. И этот диссонанс невозможно будет снять даже при распространении государств диктатуры пролетариата на весь мир и обрести “мировое пролетарское правительство”. Последнее совершенно нереально из-за упомянутого различия и вариации национальных потребностей: гармоничную кибернетическую систему будут потрясать “форсмажоры”. Возникнет новая общая потребность нового революционного социального преобразования: зреющая в первой коммунистической фазе социального развития – региональная воспроизводственная упорядоченность.

5.4.2. Действительная фаза – Региональный коммунизм – социальная автономия природных регионов. Дабы коммунистическое общество не разрывалось в различении гармоний труда в зависимости от природных условий, ему необходимо жить в согласии с ними. Т. е. нужно не подчинять природу общественным интересам, а общественные интересы вводить в соответствие с природными условиями. В воспроизводстве региональных ресурсов природного жизнеобеспечения больше всех заинтересованы и лучше всех справятся с этой задачей сами регионы. Они и смогут дать для кибернетической воспроизводственной системы верный ориентир и точные исходные данные. Для этого общества перестраиваются из традиционных национальных (уже потерявших своё хозяйственное значение) границ – в региональные – по природным зонам. Сейчас это трудно себе представить, поскольку индивиды, утеряв радость труда, желают жить (потреблять-отдыхать) в комфортных природных зонах. В коммунистических же условиях главную роль в общественном сознании будут играть общечеловеческий интерес и лично-коллективная ответственность за нужное для человечества дело. А направлять этот интерес и ответственность будет только безошибочная диалектическая наука. Научная перестройка в выборе региональных природных зон и перенастройке кибернетических систем много времени не займёт. Регенерация природных ресурсов жизнеобеспечения обретёт, наконец, глобальную гармонию, потребовав глобального межрегионального научно корректирующего органа. Период существования Регионального коммунизма закончится тогда, когда все природные стихийные явления будут поставлены под научно-технический контроль и регулирование. Пройдёт много веков упорного труда коммунизованных землян, чтобы их планета Земля заявила себя автономной космической единицей и источником упорядочения мировых процессов…

5.4.3. Конкретно-определённая фаза – Глобальный коммунизм – полное научное взаимодействие коммунно организованного земного человеческого социума. Всемирная коммунизация человечества – не самоцель, а источник мирового разума. Поэтому с первых шагов своего существования глобальный коммунизм строит свою жизнь в системе космического взаимодействия, прежде всего, заселяя ближний космос, с установкой на естественных и искусственных космических объектах станций космического наблюдения и наведения энергетических установок. Чем дальше заселение, тем затруднительнее общение с Землёй. Следовательно, космические города и социумы перейдут на автономный режим своего существования. Возникают условия для формирования новой формации, Космизма. С первой её фазы: Земного центризма – её величество Природа вступает в свой негэнтропийный процесс. Но это уже – дело тысячелетий, радикально зависящее от наших сегодняшних усилий.

*

В построенной с помощью диалектического метода функциональной – линейно-ступенчатой – диаграмме социального развития следует подчеркнуть дуализм способов производства.

Всякий способ производства возникает, строится и существует на основании предыдущего. Т. е., предыдущий способ производства в новых хозяйственных условиях из ранее доминирующего и развивающего своего состояния в предыдущем хозяйственном укладе переходит в разряд рецессивного, но содержащего всё бытие нового хозяйственного уклада. Таким образом, всякое общество обязательно содержит в себе два способа производства: доминирующий и рецессивный (не считая еще более архаичных). Это замечание относится как к формационному классу данного общества, так и к фазовому его состоянию. На диаграмме отмечено жирными горизонтальными линиями.

Поэтому для прогрессивных социальных теоретиков и др. коммунистических активистов важно определиться в организации производительных сил так, чтобы стремиться не просто “разрушить до основанья” данный эксплуататорский способ производства, а сделать его подчинённым неэксплуататорскому способу производства. Когда же КПРФ и др. соц-партии и группировки выступают за возрождение СССР, тогда они к государственно-монополистическому “социалистическому” способу производства вынуждены будут добавлять отраслевое, министерско-ведомственное хозяйственное бытие “будущего” (прошлого) общества, с наёмным трудом и пр. атрибутикой капитализма. Но если использовать имеющиеся данные по госмонополизму СССР, тогда нужно готовиться к “двойному прыжку”, через госмонополистическую фазу капитализма – в коммунизм (например, в “слабом звене” империализма – в России). Для этого, нужно сейчас строить коммунизованные предприятия, причём, так, чтобы этот (бывший) Госмонополизм сразу же обратить в государство диктатуры коммунизованного пролетариата, подчинённое научно коммунизованной кибернетической системе общественного воспроизводства. Методов и средств сейчас гораздо больше, чем их было в 1917 году.

*

Построение хронологической огибающей исторических способов производства опирается на следующие достоверные “точки”.

1. Первая, исходная, “нулевая” точка кривой – выход из стайно-архантропного состояния и образование человеческого рода, Матриархата, первого социально-хозяйственного уклада. В соответствие с данными Ю. И. Семёнова хронологический отсчёт принимаем в – 45 тыс. лет от настоящего времени.

Имеется сведение о природном бедствии, могущем послужить первоначальным толчком такому кардинальному социальному преобразованию: Аризонский метеоритный (железо-никелевый) кратер (диам. 1200 м., глуб. 175 м.), того же возраста, т. е., прим., – 50 тыс. л. Результаты падения этого метеорита (долгим глобальным задымлением атмосферы и др. тревожными явлениями) заставили задуматься кроманьонцев о наведении угодного их духам порядка в своём общежитии.

2. Момент нового природного катаклизма (по невыясненным причинам), Всемирного потопа, –10 тыс. л. Судя по нахождению на глубине затопления культурных памятников, соответствующих первобытно-родовой цивилизации, это время соответствовало Территориальной общине, но отбросило человеческое существование на одну ступень, к кочевому Патриархату.

3. Появления первой слоговой письменности, типа “черт и резов”, – 7 тыс. л., соответствует возрождению первобытно-цивилизованной Территориальной общины.

4. Возникновение тоталитаристской рабовладельческой цивилизации – 5 тыс. л. (“Тоталитарного аристократизма” на диаграмме и “Азиатского способа производства” у Маркса и Энгельса).

5. Демократическое рабовладение, – 3,5 тыс. л.

6. Феодализм (рыцарский), – 2 тыс. л.

7. Капитализм мелкотоварный (помещичий), – 0,5 тыс. л.

8. Отраслевой монополизм, – 0,2 тыс.л

9. Государственный монополизм, – 0,1 тыс.л.

10. Настоящее время – “нулевое время” – точка перегиба кривой развития с откатом в Отраслевой монополизм (на диаграмме откат не показан). Критическая ситуация с актуальной необходимостью возникновения коммунистического способа производства.

11. Точки существования последующих фаз коммунизма находим в центральной (в точке перегиба) симметрии к развитию капиталистической формации.

Таким образом, на коммунистическое развитие человечества приходится более сорока тысяч лет, и менее пяти тысяч лет – на частнособственническое. Т. е., генетически, современный человек создан для коммунистического счастья как птица для вольного полёта. Остаётся снять с его крыльев частнособственнические тенёта.

*

Построение хронологической кривой вариаций ресурсов природного жизнеобеспечения исходит из расчёта потерь каждой материальной эпохой, от палеолита до машин, по 10 % этих ресурсов. Эти сведения, однажды появившись, оказались под сукном блюдущих народный покой цензоров. Поэтому они не могут считаться достоверными. Однако, наблюдая реальную жизнь, уже мало кто может сомневаться в том, что эти ресурсы близки к нулю, и нам воочию грозит всепоглощающий техногенный глобальный кризис. Сейчас, если бы “слаборазвитые” страны потребляли столько же природных ресурсов, сколько технически “передовые”, то всему населению потребовалось бы восемь (!!!) таких планет, как наша Земля. Т. е. диаграмма вариации природных ресурсов стихийной ветви почти симметрична огибающей кривой социального развития. И расчётно-приближённо оставляет будущим поколениям людей менее 10 % этих ресурсов.

Если же человечество будет подходить к своей производственной и воспроизводственной деятельности сугубо научно, то тогда природные ресурсы жизнеобеспечения легко и достаточно быстро можно будет восстановить в достаточном для жизни объёме. Вспомним, хотя бы, сталинские лесные полосы, менее чем за десяток лет преградившие путь вечным суховеям. Да и начавшееся затягивание озонной дыры при мировом ограничении использования хлорфторуглеровдов также говорит в пользу научного подхода. Поэтому в научной ветви социального развития кривая роста природных ресурсов жизнеобеспечения прогнозируется оптимистичным (относительно спадания) ростом.

С заселением же космического пространства поселенцам не потребуется земных ресурсов жизнеобеспечения, поскольку уже сейчас имеются вполне реалистичные разработки замкнутых экологических систем (см. напр., Мелешко Г. И., Шепелев Е. Я. Биологические системы жизнеобеспечения (замкнутые экологические системы). М., “Синтез”, 1994). И далее наука никогда не будет стоять на месте.

Главным делом в нашей современной жизни выступает потребность концентрации всех научных прогрессивных сил, чтобы реализовать организованность, коммунистическую самоуправляемость пролетариата. И нужно спешить сейчас, чтобы через одно, два поколения еще остались те кому, чем и что было бы спасать и к чему стремиться.

02.09.2011 - 07.10.2011